Un estudio llevado a cabo por SRI International para el Departamento de Educación de Estados Unidos revela que, de media, “los estudiantes que aprenden ‘online’ obtienen mejores resultados que aquellos que reciben las clases en las aulas tradicionales”

La investigación (PDF) recoge los estudios comparativos aparecidos entre 1991 y 2008 que tratan ambas modalidades de aprendizaje. La mayoría de los estudios fueron hechos en universidades con programas de educación continúa para adultos.

De todos ellos, 99 estudios tienen comparaciones cuantitativas hechas en los mismos cursos que estudian los resultados obtenidos ‘online’ y en las aulas normales. La investigación determinó que, de media, los estudiantes que han hecho todo o parte de un curso ‘online’ obtendrían un 59% en resultados comprobados, mientras que los estudiantes que dan las clases de manera convencional lograrían un 50%. Una diferencia pequeña pero estadísticamente significativa, según The New York Times

“La meta última del estudio pretende demostrar que el aprendizaje ‘online’ hoy en día tiende a ser mejor que el aprendizaje convencional” dijo Barbara Means, autora del estudio.

Tradicionalmente, la educación ‘online’ ha sido poco más que versiones electrónicas de los cursos que se daban por los métodos convencionales. Ahora la investigación sugiere que la educación ‘online’ podría expandirse durante los próximos años, gracias a la mensajería instantánea, las herramientas colaborativas y los vídeos basados en la web. Aprender de una manera más practica y personalizada.

“La gente tiene razón cuando dice que la educación ‘online’ sacará algunas tareas de las clases. Pero en mi opinión se equivocan cuando asumen que harán del aprendizaje una actividad independiente. Aprender siempre ocurre en comunidad” dijo Philip Regier, decano del programa Online de la Universidad de Arizona.

Fuente: elmundo.es
]]> http://laweb3.wordpress.com/2009/08/23/los-estudiantes-que-aprenden-online-logran-mejores-resultados/feed/ 0 hernandoh80 http://laweb3.wordpress.com/2009/08/12/seis-modos-de-encajar-web-2-0-y-empresa/ http://laweb3.wordpress.com/2009/08/12/seis-modos-de-encajar-web-2-0-y-empresa/#comments Wed, 12 Aug 2009 21:57:26 +0000 hernandoh80 http://laweb3.wordpress.com/?p=56 ]]> Gracias al del.icio.us compartido de Jordi Ruiz, autor del Blog Entornao en turismo, he podido descubrir un interesante artículo de McKinsey Quarterly titulado Six Ways to make Web 2.0 work.

En este artículo se exponen los resultados de un estudio de McKinsey que ha encuestado a más de 50 empresas “early adopters“, es decir de las primeras que han adoptado tecnologías Web 2.0, para descifrar qué factores son decisivos para promover la participación.
Desafíos

McKinsey sugiere que tenemos ante nosotros una serie de desafíos.

Sólo el 50% de las empresas encuestadas se ha beneficiado de la adopción de estas tecnologías, mientras que la otra mitad están insatisfechas. Entre las barreras que se mencionan se incluyen:
la estructura organizativa,
la incapacidad de algunos directivos para comprender las nuevas palancas de cambio y
falta de comprensión sobre cómo se genera valor usando las herramientas Web 2.0.
Definición del objeto de estudio

Cuando hablamos de Web 2.0 y participación, ¿qué quiere decir eso exactamente para las empresas?

Dede el punto de vista de las tecnologías, la Web 2.0 podría tener un mayor alcance en el impacto organizacional que las tecnologías adoptadas en los años 1990s—como la planificación de recursos empresariales (ERP), gestión de relaciones con los clientes (CRM), y gestión de la cadena de suministro (SCM).

En el conjunto de la Web 2.0, sin embargo, actualmente aparecen nuevas tecnologías continuamente a medida que evoluciona internet, pero McKinsey las ha clasificado en seis grupos o categorías principales:
Amplia colaboración
Amplia comunicación
Estimación colectiva
Creación de metadatos
Representación gráfica social

Respecto a la incidencia de la participación en las empresas, McKinsey elabora una matriz con un eje de finalidades y un eje de agentes:
¿Quién participa?
Agentes internos (empleados)
Agentes externos (clientes, partners, proveedores)
¿Con qué finalidad?
Generación de contenidos
Construcción de comunidad
Toma de decisiones

Me ha llamado mucho la atención los puntos en común con el cuadro quehaydelomio 2.o de David Sanchez Bote, más claro y sencillo que el de McKinsey.

Cuando la finalidad es agilizar y ayudar en la toma de decisiones, McKinsey no distingue cliente interno y externo. Amplía la función de “Escuchar” interna y externamente.

La generación de contenido y la Conversación contempla McKinsey que pueda llevarse a cabo de 3 formas: internamente, externamente y ambas.

En la tarea de construir una Comunidad, McKinsey habla de “Marketing participativo” donde David habla (creo que más acertadamente) de “Co-Creación“. Por otro lado, la construcción de una Comunidad a Gran Escala, aunque mayormente llevada a cabo por los empleados, McKinsey la deja también abierta al exterior.
Los 6 Factores Decisivos

¿Cuáles son los factores de éxito que comparten las empresas del estudio de McKinsey para desbloquear la participación? Se han identificado 6 factores clave para que los esfuerzos tengan éxito:
1.- La transformación hacia una cultura “de abajo a arriba” necesita ayuda desde lo más alto.

Los enfoques participativos se basan en tecnologías que funcionan de abajo hacia arriba, desde la participación de personal de base, y ese modelo es fundamentalmente diferente de la implantación de sistemas ERP, por ejemplo. El éxito de la participación, sin embargo, requiere no sólo la actividad de base, sino también un enfoque diferente: los altos ejecutivos a menudo se convierten en modelos de conducta a través de canales informales.
2.- Los mejores usos son los que hacen los usuarios – pero precisan ayuda para poder escalar.

En anteriores campañas de TI, la identificación y priorización de las aplicaciones que generaban valor era relativamente fácil. Estas aplicaciones se centraron principalmente en la mejora de la eficacia y la eficiencia de los procesos ya conocidos.

Por el contrario, el informe de McKinsey muestra que las aplicaciones que generan mayor valor mediante tecnologías de participación a menudo no son las que la dirección espera. En lugar de determinar los usos, en los casos de éxito la dirección ha apoyado la participación, ha observado lo que funciona y, a continuación, ha escalado hacia arriba.
3.- Lo que se incorpora al flujo de trabajo es lo que se usa.

A veces el uso de tecnologías 2.0 y participación en comunidades online se convierten en otra tarea más que añadir a la lista de tareas ya antes estaba muy llena. Es un error.

Las tecnologías participativas tienes las mayores posibilidades de éxito cuando se incorporan al flujo diario de trabajo.
4.- Apelar también las necesidades y los egos de los participantes – no sólo sus bolsillos.

En las anteriores campañas de TI resultó útil fomentar su uso mediante la gestión por objetivos, indicadores de rendimiento y revisiones. Sin embargo, cuando se aplican estos métodos tratando de desbloquear la participación, se muestran insuficientes.

Según el estudio de McKinsey, a los métodos tradicionales hay que añadir también formas de reconocimiento, creación de reputación de los participantes, premiar el entusiasmo o reconocer la calidad y utilidad de las contribuciones.
5.- La solución buena llega con los participantes buenos.

Dirigirse a los usuarios que pueden crear una masa crítica cuanto a participación además de añadir valor es otra clave para el éxito.

A menudo se trata de entusiastas de las tecnologías que tienen redes personales ricas y que compartirán conocimiento e intercambiarán ideas.
6.- Equilibrio entre el flujo arriba-abajo y la auto-gestión del riesgo.

Un motivo habitual que desincentiva la participación es no sentirse cómodos con ella, o incluso temerla. En algunos casos, se teme la falta de control de la dirección, la naturaleza auto-organizada o el poder de disentir.

En otros casos, se trata de las potenciales repercusiones del contenido -blogs, redes sociales, y otros medios- que va en detrimento de la empresa.

Muchas veces las barreras llegan con problemas de tipo legal o problemas con Recursos Humanos.

En resumen, a menudo las empresas se encuentran con problemas para hallar el equilibrio adecuado entre libertad y control. Una dirección prudente debería trabajar con las funciones de IT, legal y RRHH para establecer políticas razonables.

Pero en último término las empresas tienen que reconocer que el éxito en la participación implica involucrarse en auténticas conversaciones con los participantes.

Tomado: Carmepla

En los momentos de grandes cambios y revoluciones tecnológicas, nos encontramos con aplicaciones y servicios entorno a Internet que son cada vez más fáciles de implementar.

Muchas de estas aplicaciones se reúnen en lo que se conoce como la WEB 2.0 o la Web Social; apreciamos cambios fuertes y significativos en la forma en que nos comunicamos, entablamos nuevas relaciones, realizamos negocios, la forma en que compramos y hasta la manera en que nos educamos. La WEB 2.0 esta pensada para el ínternauta como individuo activo y participativo de la Internet en forma rápida y diaria.

Los ejemplos mas destacados de la WEB 2.0 los tenemos en las redes sociales (Facebook, MySpace, Hi5, badoo, Sonico, Twitter y muchos mas), potcast (youtube, tutv, etc), blogs (blogger, wordpress), wikis (wetpaint), stream (justin).

En estos instantes las Organizaciones ya no se plantean la opción de impedir el uso de estos recursos por parte de los miembros; la pregunta que se hacen es ¿Cómo las herramientas y Aplicaciones de la WEB 2.0 nos pueden ayudar a ser mejores, mas productivos y a crecer? Esta pregunta debe ser abordada en forma particular e individual por las organizaciones (Negocios, Iglesias, Comercio, Educación y Gobiernos); partiendo de la base de que las aplicaciones son adaptativas e individualizables podemos tratar cada caso en forma única.

Las Organizaciones tienen que buscar la forma adecuada de sacarle provecho a las herramientas de la WEB 2.0 en forma particular; se necesita analizar en que nos sirve, que mejoramos, cual es el costo (dinero, tiempo y productividad) y el personal esta capacitado para un máximo aprovechamiento.

Las posibilidades de la WEB 2.0 para las diferentes organizaciones son ilimitadas, solo necesitas cambiar los paradigmas y darle un nuevo enfoque a estas tecnologías, teniendo como base la organización y centro el individuo el cual va a hacer uso de estas aplicaciones.